подробнее о бонусах бонус за лучший ответ (выдан): 30 кредитов тэги: моряки, норвегия, помощь людям, спасение категория: общество ответить комментировать 8 ответов: старые выше новые выше по рейтингу 11 Spring0 [115K] более месяца назад
Как уже известно, совсем недавно затонуло российское судно Ursa Major. Произошло это в Средиземном море между побережьем Испании и Алжира. Версий крушений было несколько, от перегруза (судно перевозило негабаритный груз, краны весом в сотни тонн и люки для ледокольного флота), до взрыва в машинном отделении. Но сейчас владелец судна "Оборонэкспорт" заявляет, что был совершён теракт, судно подорвали с правого борта, поэтому и затонуло оно очень быстро. Моряки спаслись не все, попытались на лодке приблизиться к находящемуся рядом судну под норвежским флагом, но им отказали. Причём это были русскоязычные матросы, находящиеся на борту корабля "Осло". Конечно же это нарушение морского права и конвенции от 1989 года и на это стоит обратить внимание в дальнейшем. Ну, а причины могут быть разные. Ведь судно только шло под флагом Норвегии, а моряками могли быть кто угодно, от граждан Украины, до прибалтов, у которых русофобия наверное и выползла наружу. Другог объяснения просто нет. Но земля ведь круглая, кто знает, как может поступить российский экипаж в похожей ситуации. Хотя мы то за законы и за морские, и общечеловеческие, поможем. Как-то так.
система выбрала этот ответ лучшим Если это нарушение морского права, то были ли какие-то юридические последствия?
А если нет, то с чего вы взяли что это нарушение?
Кроме того из вашего ответа неясно, какое отношение тот факт, что моряки спаслись не все имеет отношение к норвежскому судну. — 3 недели назад Вот вы алабай со своими детьми находитесь на шлюпке в море после крушения судна, допустим, один ребёнок в километре от Вас в воде, тонет. Идёт спасательная операция, остаётся мало времени, чтобы спасти тонущего.
Рядом с Вами проходит судно, они могут принять и Вас на борт, и спасти Вашего ребёнка, но не делают этого. Так как я, капитан корабля, не отдаю приказ.
Когда спасатели подошли, то ребёнок Ваш утонул.
Как по Вашему, алабай, какое морское право я нарушил и какое отношения я имею к смерти Вашего ребёнка?
Очень хотелось бы услышать от Вас, это тот же самый вопрос, который Вы задали автору ответа, только касается лично Вас… — 3 недели назад 6 Света 78 [219K] более месяца назад
К сожалению, автор вопроса немного не понимает, как на самом деле осуществляется работа судна, находящегося в море.
Работа эта строится, как в армии.
Есть командир корабля и он является начальником.
Он отдаёт распоряжение либо напрямую, либо через своих заместителей.
Так это действует на всех судах, в том числе и на норвежских.
Несомненно, такие же правила существуют и на норвежском более чем 100 метровом сухогрузе Oslo Carrier 3, который был построен в 2011 году.
Как известно, у морских судов довольно высокие борта.
Чтобы кого-то принять на борт, должна последовать команда типа, "Люди слева по борту! Спустить трап!".
Или что-то подобное.
Такую команду простые моряки отдавать не могут.
Поэтому на вопрос: почему моряки не сделали то-то и то-то есть простой и универсальный ответ.
Потому что они не получили на это соответствующее указание.
Возникает другой вопрос: почему же моряки получили такую инструкцию.
И тут тоже всё очень просто.
Команда норвежского сухогруза уже имела информацию, что за пострадавшими отправлено специальное испанское судно, которое вскоре должно было появиться на месте аварии.
Конечно, в интернете вы можете найти опусы от разных как бы специалистов.
Те, кто большие сухогрузы видел только на картинке, дают советы, как можно поднимать на них шлюпки.
Те, кто плохо разбираются в законах, зачем-то цитируют главу 12 "Конвенции об открытом море".
Между тем, глава 12 в пункте а говорит, что речь идёт о людях, которым угрожает гибель.
А российским морякам никакая гибель не угрожала.
Они находились в шлюпке, до цивилизации было совсем близко, а в этом районе находилось сразу несколько кораблей.
Более того, испанские службы береговой охраны имели всю информацию и эффективно разворачивали операцию по спасению.
В результате к месту аварии довольно быстро подошло специально оборудованное скоростное поисково-спасательное судно Salvamar Draco.
Моряки пересели на него и были доставлены на берег.
Но кому-то захотелось попиариться на этом происшествии и появилось сообщение о якобы возмутительном поведении матросов с норвежского судна.
А набежавшие как бы специалисты, не разобравшись, начали "гнать пургу" .
Что капитан норвежского сухогруза чуть ли не нарушил международную конвенцию.
Что нужно чуть ли не провести разбирательство на международном уровне.
И прочее и прочее.
К счастью, вся эта разная несусветная глупость вскоре забудется, поскольку никакие серьёзные международные организации никакого разбирательства проводить не станут.
Норвежское судно спокойно продолжит свою работу, а моряков никто не станет наказывать.
Никто не станет и поднимать вопрос о якобы неполном служебном соответствии капитана норвежского сухогруза.
Ведь судовладельцы действует на основании законов, а не на основании слухов и их интерпретаций.
Поэтому я лично за дальнейшую судьбу капитана сухогруза Oslo Carrier 3 спокойна.
из рассказа моряка с Волгонефти-212:
"СУДС морского порта сообщила, что спасение экипажа будет выполняться силами судна-спасателя «Меркурий». На предложение находящегося рядом теплохода «Лидия В», выразившееся в его готовности подойти к нашему борту для спасения экипажа, СУДС морского порта ответил категорическим запретом, подтвердив, что спасением экипажа будет заниматься судно-спасатель «Меркурий», подход которого к месту аварии планируется примерно через один час."
Но это конечно другое ) — 41 минуту назад 5 Origato [14K] 4 недели назад
Дело в том, что эта спасательная операция координировалась спасательными службами Испании.
И все принимавшие в ней участие суда действовали согласно инструкциям испанских спасателей.
Если бы это было вдали от цивилизации и данное судно было бы единственным в районе бедствия, а спасаемым угрожала бы опасность, разумеется, они были бы обязаны взять их на борт. Оставив, кстати говоря, шлюпку. Так как буксировать шлюпки на контейнеровозе нет возможности.
Но когда опасности нет, а в районе много других судов, то спасатели могут выбрать судно исходя из множества факторов. Например, удобство и безопасность процедуры спасения и скорость доставки потерпевших на берег.
Спасатели предпочли отправить специальное скоростное маневренное поисково-спасательное судно Salvamar Draco (в российских новостях его название фигурирует с опечаткой "Salvamar Drago"), вместо того, чтобы грузить потерпевших на огромный неповоротливый и медленный контейнеровоз Oslo Carrier 3. Что, кстати, задача непростая.
В ожидании спасателей шлюпка с потерпевшими была ошвартована у норвежского судна.
upd: тут пишут, капитан был обязан никого не слушать, а чуть ли не насильно погрузить всех моряков к себе, на контейнеровоз высотой с трёхэтажный дом и скоростью 18 км/час.
До Картахены 110 километров, это 7 часов хода на контейнеровозе.
Тогда как Поисково-Спасательное судно Salvamar Draco разгоняется до 70 км/час.
Посчитайте, на каком судне моряки доберутся до берега быстрее, даже если Oslo Carrier 3 уже на месте и погрузит моряков за минуту (что ооочень не так), а Salvamar Draco только выехал из Картахены?
Если нужны документы, вот что написано на официальном сайте Frontex (европейская береговая охрана):
То есть, если в деле береговая охрана, никто из частников самовольно на абмразуру не бросается. Действуют по её указаниям.
5 Elden [728K] 4 недели назад
Моряки ничего не решают, есть капитан судна, специально подготовленное лицо, который документы получает не просто так, а на определённом юридическом основании, и обязуется выполнять международные законы.
Один из таких законов называется "Конвенция об открытом море", и есть там глава 12, в которой каждому капитану вменяется помочь людям, терпящим бедствие.
Если капитан по какой-либо причине не выполнит это требование, то становится вопрос о его дальнейшей работе капитаном.
Капитан судна в случае спасения терпящих бедствие не должен никому подчиняться, это его обязанность — помочь.
Почему же не помог и нарушил международную ковенсию, тем более прилюдно, это конечно требует разбирательств на международном уровне, ведь получается, что все законы, принятые между странами можно разорвать и мир погрузится в первобытное время.
Конечно пишут разную несусветную глупость о том, что судно не могло принять моряков на борт. Это ерунда, тут прослеживается чёткий игнор капитана.
Отдаю должное вашей справедливости модератора за ответ. На судне в море, капитан всегда прав, а при швартовке в порту начнут разбираться. — 3 недели назад из рассказа моряка с Волгонефти:
"СУДС морского порта сообщила, что спасение экипажа будет выполняться силами судна-спасателя «Меркурий». На предложение находящегося рядом теплохода «Лидия В», выразившееся в его готовности подойти к нашему борту для спасения экипажа, СУДС морского порта ответил категорическим запретом, подтвердив, что спасением экипажа будет заниматься судно-спасатель «Меркурий», подход которого к месту аварии планируется примерно через один час."
это другое? ) — 1 час назад Какое отношение авария в Керченском проливе имеет к теракту в Средиземном море? — 49 минут назад отношения никакого. Но параллель в спасательных действиях имеется.
И там и там ближайшее судно не пришло на помощь — 42 минуты назад Вы информацию читайте хорошо, в Керченском проливе шторм был, ближайшее судно выразило готовность, но посчитали это опасным для этого судна. Бушевала стихия.
В Средиземном море норвежское судно проплывало рядом и не выразила никакой готовности, а просто проигнорировало сигнал бедствия.
И где тут параллели? — 32 минуты назад Механик Волгонефти утверждает, что большое судно могло в таких условиях провести спасательную операцию более безопасно, чем болтающийся на волнах как пробка лёгкий "Меркурий".
И да, был шторм — а значит, была угроза экипажу.
Которой не было у Ursa Major в хорошую погоду.
Норвежское судно подошло и взяло спасательную шлюпку на буксир, просто не стало поднимать моряков из неё на свой борт, а стало дожидаться спасательного судна, как ей было приказано. — 28 минут назад Сами думать научитесь, Лидия-В и Волгонефть-212, это большие суда, последний в условиях шторма сломался, а что первый не смог? Или на Лидии были профессиональные спасатели с необходимым оборудованием? И навал никто ещё не отменял.
Я не великий моряк, но знаю точно, что во время шторма судно ставят на якорь, видел такое как раз находясь в Керчи.
Опасно во время шторма с якоря сниматься, тем более, что там было много судов, могло бы быть намного хуже. — 3 минуты назад 4 И1545730 [105K] более месяца назад
Меня всегда удивляет такое непониманием ситуации типа "моряки отказали".
Дело в том, что любой моряк человек подневольный, он лишь выполняет приказы.
Капитан так же человек подневольный.
Он может отдавать определенные приказы, но когда ситуация нештатная, должен отправить сообщение своему руководству и получить указание, как действовать.
Значит, на сообщение о этой ситуации капитан судна "Осло" получил распоряжение "не принимать, помощь не оказывать".
Так что не "моряки отказали" а владельцы судна отказали.
А разговоры о том, что на судне Осло были русскоязычные моряки, вообще на уровне детского сада.
Какая разница, на каком языке говорят моряки?
Это нанятые люди, работающие за зарплату, и выполняющие указы сверху.
[229K] Капитан на судне царь и бог, только он отвечает за сохранность судна и экипажа. И только он отвечает исполнение международной конвенции и норвежского закона о мореплавании, а не какие-то владельцы. И если что, за нарушение сядет тоже именно он, а не судовладелец. — 4 недели назад [105K] Что то я не заметила, что б капитан норвежского судна, которое не только не оказало помощи, но даже не взяли на борт моряков, которые спасались с российского судна, понес какое то наказание.
Уважаемый, мы живём в мире капитализма, чье судно, то и диктует условия. — 4 недели назад [229K] Вы рассуждаете домыслами понятия не имея о правилах судоходства, зачем-то приплетая сюда капитализм. Кто должен кого арестовывать в открытом море? Не взяли на борт, потому что не было необходимости, а не потому что владельцы запретили, которые, кстати базируются в Калининграде, а судно просто ходит под флагом Норвегии. — 4 недели назад 3 Oleska799 [41.8K] более месяца назад
Да, ситуация. К норвежскому судну подошла шлюпка с пострадавшими российскими моряками. Но на борт корабля принять их отказались, ссылаясь на некое распоряжение. Действие нарушило 10-ю статью международной конвенции о спасении, 1989 год. Российских моряков спасло испанское судно Salvamar Drago. Не стоит думать, однако, что норвежцы — негодяи, а испанцы хорошие. Salvamar — спасатель. Выполнил свою работу, поднял на борт и доставил к берегу людей
2 Лариса Михайловна Б [2.1K] более месяца назад
У каждого судна есть капитан.
Если он норвежец, то думаю придерживался какого-то распоряжения.И только с его разрешения команда имеет права предпринимать действия на судне, чтобы это было в первую очередь неопасно для его корабля и его моряков.
Поэтому, не думаю, что там русофобия,тем более, если учесть, что был взрыв.
Хочется верить в хорошее и думать о морякам дружелюбно, но везде найдётся…
1 127771 [327K] 4 недели назад
Произошел неприятный инцидент в Средиземном море, который испортил репутацию Норвегии. Сейчас есть подверженный факт, что экипаж норвежского судна "Oslo Carrier 3" не помог российским морякам, чье судно затонуло. По сути здесь норвежцы нарушили один закон, а именно "Конвенцию об открытом море".
Сами норвежцы теперь оправдываются следующим образом, им поступил приказ от береговой линии Испании, что за российскими моряками вышло спасательное судно. Но возникает вопрос, что мешало норвежцам принять моряков на борт, а затем передать их испанским спасателям. Думаю, что в этом случае к ним не было никаких вопросов.
Какой конкретно пункт "Конвенции об открытом море" нарушил капитан норвежского судна? — 3 недели назад [327K] Статья 12 пункт 1. — 3 недели назад Статья 12 пункт 1- это про другое. Прочитайте подпункт а — 3 недели назад
Источник: